Estudiantes que utilizan chatbots de IA para interactuar muestran un rendimiento menor al explicar
Estudio revela que universitarios que utilizan ChatGPT tienden a sobreestimar su aprendizaje y disminuir su rendimiento al explicar en comparación con aquellos que optan por leer la información en su formato tradicional.
28 de septiembre de 2026
Una investigación entre el Centro de Investigación Avanzada en Educación (CIAE) de la Universidad de Chile y el Centro Nacional de Inteligencia Artificial (Cenia) analizó los efectos cognitivos del uso de ChatGPT en la educación superior. El estudio fue liderado por Ivan Aslanov (Cenia), Ernesto Guerra (Instituto de Estudios Avanzados en Educación de la U. de Chile) y Patricio Felmer, Premio Nacional de Ciencias Exactas 2011.
Para evaluar este fenómeno, el equipo trabajó con una muestra de 102 estudiantes universitarios chilenos divididos en tres grupos. Cada uno debió resolver preguntas sobre fenómenos cotidianos, tales como el origen de los años bisiestos, el funcionamiento de los cierres, las fases lunares y la fabricación del vidrio. El primer grupo interactuó directamente con ChatGPT; el segundo leyó los mismos textos generados por la IA en un formato estático; mientras que el tercero no recibió material de consulta.
Los hallazgos demostraron que los estudiantes que interactuaron con ChatGPT presentaron la brecha más amplia entre lo que creían saber y lo que verdaderamente lograron plasmar por escrito, fenómeno conocido como la «ilusión de profundidad explicativa».
Menor calidad y vocabulario reducido
Además de esta marcada sobreestimación, el rendimiento académico posterior fue más bajo. Evaluadores independientes calificaron las respuestas en una escala de 1 a 4 puntos: quienes consultaron a ChatGPT obtuvieron un promedio de 2,47 puntos, frente a los 2,75 alcanzados por el grupo que solo leyó los contenidos.
El análisis lingüístico arrojó diferencias similares. Los textos elaborados por los usuarios de ChatGPT fueron más breves (43,8 palabras promedio frente a 59,6 del grupo lector) y evidenciaron menor diversidad de vocabulario.
«Tener acceso a una buena explicación no significa necesariamente haber incorporado ese conocimiento. Una persona puede reconocer y seguir una explicación cuando la tiene delante, pero no necesariamente reconstruirla después por sí misma«, advirtió el investigador Ernesto Guerra.
El desafío pedagógico
Los autores son enfáticos en señalar que el estudio no busca catalogar a la inteligencia artificial como una herramienta negativa para el aprendizaje. El hallazgo apunta más bien a que la interacción conversacional puede llevar a los usuarios a adjudicarse mentalmente un saber que en realidad pertenece a la plataforma.
El estudio cobra mayor relevancia tras los resultados de la prueba PISA 2025, que reflejan un uso masivo y acelerado de herramientas generativas entre escolares y jóvenes, «lo que vuelve especialmente pertinente preguntarse no sólo cuánto utilizan estas herramientas, sino también qué ocurre con la comprensión que construyen a partir de ellas».
Fuente: cooperativa.cl
